互联网大厂牛马被 KPI 逼着用 AI，中层岗位正在被重写

最近这半年走访了几个互联网大厂的朋友，发现一个挺荒诞的现象，那些平日里写周报做汇报最熟练的中层，正在被逼着用 AI 写周报做汇报。

事情的起因是有头部厂把 AI 工具的月活列进了 KPI。一开始是写代码的人被要求每周提交 5 个 AI 协作案例，结果发现代码岗反而用得最溜。慢慢的这个指标被推到了产品、运营、市场、HR 这些岗位。中层朋友跟我吐槽，他每周要做 3 份周报，每份原本要 2 小时，现在公司要求用 AI 至少生成 60% 内容，他自己再改 40%。3 份周报压到 1.5 小时，但他每天要跟 AI 磨 3 轮提示词，改出来的东西他觉得比自己原本的还差一截。

这事拆开看，藏着两层逻辑。降本逻辑这一层公司层面算得很清楚。一个中层岗位每年成本摆在那里，AI 把周报这类工作压到原来七成的时间，HR 算账算得清楚，从上往下推 KPI 也就合理了。更深的一层，是中层自身的存在危机。原来用 2 小时写周报是中层工作不可替代的一部分，现在被 AI 抢走了 1.4 小时，剩下的 0.6 小时只能写点"AI 写不出来的判断"。但这种判断本身就是稀缺品，多数中层反而没练过。

更微妙的是员工的心态变化。走访下来，多数中层在私底下把这件事叫做"AI 装逼"，意思是表面在用 AI 提效，实际上是在做"给 AI 打分"的工种。他们担心的是，再这样推两年，公司会发现"判断"这块 0.6 小时也能省掉，因为 AI 越来越会写"看上去像判断"的文字。

这事最值得琢磨的是，AI 工具本来是用来解放人的，结果反过来被用来压人。这跟当年钉钉和企业微信刚进公司时的剧本一模一样，先给你装个"协作神器"，半年后变成 24 小时随时待命的工具。技术平权的口号喊得再响，落到打工人的工位上就是另一种形式的时间税。

打工这事现在有个不成文的潜规则，谁先把 AI 用得溜，谁就先把自己的岗位重新定义。那些只会用 AI 生成 80% 文字的中层最危险，因为他们把自己活成了"AI 编辑器"，公司迟早会发现一个初级员工加 1 个 AI 就够替代 1.5 个中层。但真要把 60% 之外那 40% 写到让老板觉得"这只能你来写"，是件比想象中难得多的事，多数人没练过。