深圳小团队做独立游戏出海项目怎么运营能在 13 个月冲到月利 1.4 万美金？深圳账本

一位 34 岁的深圳独立游戏人做了一门小生意，过去 13 个月把一款独立游戏出海项目做到月利 1.4 万美金。他之前在网易做了 8 年数值策划，辞职那年他正好赶上他合伙人要去欧洲读 MBA。这件事本身在独立游戏圈子里不算稀奇，过去几年海外冒出来的中国团队作品能凑出一本小册子。值得拿出来说的是他怎么踩过几个坑，因为每一个都对应着一种很普遍但很少被人点破的失败路径。

他做的事情很简单，做一款聚焦海外中度玩家的卡牌 + 文字冒险混合的小游戏。团队三个人，他自己负责策划和文案，一位程序员负责开发，一位美术负责外包管理。月费收入来自三块，海外玩家单次买断、内购道具、海外发行商分成。他没有投资人，从产品到客服全是自己干，连个兼职都没请。起步那年做到月均 1500 美金，到了第 13 个月做到 1.4 万美金月利，这个爬坡曲线其实就是这门生意能不能撑下去的核心信号。

大部分做这门生意的人死在最初半年。为什么？因为他们把游戏性本身当成了全部工作。头 3 个月花在数值打磨上，到了第 4 个月开始接海外发行，进入第 5 个月之后突然发现海外发行商问的问题根本不是游戏性问题，而是判断题。比如一个欧洲发行商会问，这款游戏到底适合欧美男性玩家还是日韩女性玩家？这个团队能帮我判断吗？一个北美发行商会问，付费点应该前置还是后置，海外玩家的付费习惯完全不同？这些都是判断题，不是事实题，而数值能回答事实题，回答不了判断题。

他真正的分水岭出现在做完半年之后。那时候他已经意识到数值本身不够用，开始在游戏之外给发行商补一份每周一次的人工判断。比如发行商发来一份用户调研，他看完之后告诉对方，这份调研最大的问题不是样本量，而是你们根本没问对用户群，欧美玩家不会在公开场合承认自己玩卡牌游戏，应该改用一对一访谈。这类判断最开始是免费的，因为他自己也不知道能不能做对，做了两个月之后他才发现，这类判断才是发行商真正愿意付费的部分。从这时候开始他才把数值从主力位置退到辅助位置，把人工判断放到了产品定义的第一位。这个顺序颠倒过来之后，他的发行分成单价立刻从单笔 800 美金涨到了单笔 3500 美金。

这门生意第二个半年真正的考验是规模化和耗损之间的拉锯。他们三个人，所有的人工判断都是他自己做，每个发行商每周要花他 3 到 4 个小时。这意味着他最多同时服务 12 个发行渠道，超过这个数字他就开始因为睡眠不足掉判断质量。做到第 8 个月的时候他曾经试图雇一个兼职分担判断，结果发现判断这件事不是培训出来的，是经验长在自己身上的，换一个人做发行商马上能感觉到差别。这之后他放弃了靠雇人扩规模的想法，转而把判断过程拆成几个清晰的小步骤，再用文档把其中能用规则替代的部分标准化。这个调整用了大概 3 个月，从第 11 个月开始他的单人产能从 12 个渠道涨到了 28 个渠道，没有增加工作时间，只是把判断流程标准化了。

到了 13 个月他碰到的最难的问题反而是定价。他最初 800 美金到 4500 美金的单笔分成定价是模仿同行的，跟自己的真实成本结构完全对不上。后来他按照发行商每周实际占用他时间的比例重新调整，新定价是 1500 美金到 7800 美金四档，调整之后发行渠道数量掉了 17%，但总收入反而涨了 36%。这件事他事后复盘说，最大的教训是低价档位其实是在筛选最难伺候的发行商，把这部分人筛掉之后，剩下的发行商更愿意为质量付钱，他每周的工作时长反而没怎么涨。

他做的这门生意没有融资，没有团队扩张，过去 13 个月里没有任何媒体报道过它。但这个商业模型是成立的，3 人小团队可以做到月入 10 万人民币这个量级，再往上走就碰到了个人产能的天花板。他自己目前的判断是这门生意做到 3 人极限之后只有两条路，一条是把判断流程彻底方法论化做成付费课程卖给更多独立游戏人，另一条是把客户群从发行商扩展到 B 端品牌联名。前者他觉得太重不适合自己，后者他还在犹豫要不要走，因为一旦服务对象变了，整个游戏逻辑都要重写。

创业找资源，上乌鸦部落。