5亿美元的法律AI刚融资 就有人把同款开源出来 律所为什么还是不换

5亿美元，这是一家叫Harvey（注，为律所提供AI研究和文书工具的美国公司）的法律AI公司刚拿到的融资，客户是全世界最舍得花钱的一批律所。几乎同一时间，一位开发者在网上贴出帖子，说自己把同类型的功能做出来开源了，项目叫CaseCite，自托管，代码全部公开。这两件事放在一起，很容易得出一个结论，贵的那个要被免费的打下来了。讨论区的反应却不是这个走向，大家吵了半天，吵的甚至不是代码写得行不行。

先把这套开源的东西看清楚。CaseCite是一个装在律所自己服务器上的法律研究平台，一个登录口后面挂着八个工具，文档检索、合同审查、文书起草、判例库直连、法官背景分析、引用关系图谱、判例趋势查询都在里面。检索用的是语义召回加关键词重排序（注，BM25，一种经典的关键词打分算法），每个答案后面跟着原文引用。合同模块能挑两到四份合同逐条对比基线文本，起草模块面对三十页的长协议时先给出章节计划，确认后再逐节生成。所有文档、索引和聊天记录只存在客户自己的服务器上，AI调用走客户自己的密钥，项目方不碰数据，也没有任何遥测，每个AI生成的内容都强制附带提示，要求使用者对照原文和现行法律核实后再用。

帖子发出去几个小时，许可证风波先来了。有人指出项目的许可条款写着不许绕过许可证密钥功能，这属于源码可见但不算真正的开源（注，source-available，源码公开但附加限制条款的许可方式）。话音落下七分钟，项目的提交记录里出现了一行改动，许可证整体换成了Apache 2.0（注，一种允许自由商用和修改的宽松开源许可证）。也有人不太买账，说点开一看代码风格就知道是让AI生成的，宣称亲手做了同款有抢功的味道。作者没怎么辩解，许可证换完继续修问题。

再往回倒一步看更有意思的问题，为什么开源替代一直打不动Harvey这样的公司。有人翻出旧账，几个月前就有一个开源版的同类产品上线，没有对Harvey和它最大的对手Legora的增长造成任何可见的影响。做过律所信息化的人给出的解释很直接，律所花钱买的不只是软件，是部署基础设施、派人上门集成工作流，以及一个能对客户说出口的可信供应商名头。一位开发者说自己给朋友的律所做过一套检索增强生成的原型（注，RAG，让AI先翻资料再回答的技术），做出来效果很差，这让他相信裸拼功能这条路本身就不通。采购逻辑也摆在那，组织买软件是在买一个出了事能找的人，而不是买一份可以自己改的代码。

把这笔账算完，能留下的判断大概是这样，功能层面的事正在变得便宜，AI让一个人几周就能拼出八成相似的东西，可信任层面的事一点没变便宜，集成、合规、赔偿承诺、创始人背景，这些才是那5亿美元定价里的大头。对想在企业服务里动手的人来说，与其喊同款免费，不如去找那些买方根本不在乎名头的小场景，先做到有人愿意把真实文档传上来。至于开源的招牌，讨论区里那七分钟的许可证修正说明了一件事，社区的眼睛很尖，招牌挂出去之前最好先想清楚自己能兑现哪部分。

创业找资源，上乌鸦部落。