把AI当传话筒还瞒着同事，这样的程序员该被警告开除

把 AI 当传话筒的人，正在把整个团队的信任当柴烧。一位海外开发者前两天写了一篇火力全开的长文，观点一句话就能说完，接了任务不看不改不验，把需求原样丢给 AI，再把产出的东西原样转发给同事，中间零把关还瞒着不说的，等于在骗公司，轻则警告，重则该走人。他把这样的人叫作 AI 的肉身传话筒，说法难听，但描述的场景眼下就很常见，改不完的评审单里，混着几段明显没人读过的生成代码。

先把界线画清楚。正常的 AI 协作长什么样，人给方向，AI 出活，人逐行检查、改错、补测试，确认没问题再提交，AI 是工具，人是负责人。传话筒模式完全相反，人只做两个动作，复制需求，粘贴结果，代码没读过，答案没验过，被问起来还往 AI 身上一推，代码合并出了事故，一句这不是我写的就打算把责任滑出去。同一个人群，用不用审查流程，性质天差地别，前者是提效，后者是转嫁，前者越用越值钱，后者越用越危险。

这笔账在团队层面越滚越大。审你的人得先替你把 AI 的产出核一遍，等于一个人干两份工，公司给你发工资，产出却是零，中间夹着的风险还是别人替你扛，产品里混进没人看得懂的后患代码，接手的人踩坑踩到怀疑人生。他把这归到老牌职场骗术一路，跟偷偷兼两份职、把活转包给外人再冒充自己做的是一个性质，只是换了个更时髦的马甲，骗的对象从老板扩大到了整个协作链上的每一个人。

更夸张的玩法已经出现。有人靠批量提交几百个 PR（注，代码合并申请）把自己包装成高产战神，描述写得花团锦簇，声称修复了大问题，拉细看全是没有审过的生成代码，非但没修复什么，还把产品越改越糟，同事收拾烂摊子的时间比他的产出还多。极端案例是他亲身碰到的，在聊天软件上给同事发消息，聊了两句发现对面回话的是 AI，对方把他的问题复制给智能体，再把答案原样贴回来，连一句用了 AI 的说明都没有。

有同事建议以毒攻毒，你发来未审的 AI 评论，我就回敬一堆未审的 AI 回复，机器对轰，谁也别嫌谁吵。他明确反对这条路，对轰的结局是代码本身遭殃，评审环节彻底变成表演，真正的问题一个都没解决，烂代码照样进主干，到头来为事故买单的还是整个团队。以烂制烂从来修不好烂，只会把烂合法化，团队真正的解药只有一个，把审查标准立起来，谁的产出谁自己先审干净，审不干净就不许发出来烦别人。

这事对普通打工人的提醒比看起来实在。AI 把执行的门槛打下来了，判断和把关的门槛反而被抬高，一个岗位值不值钱，越来越取决于那个人敢不敢为产出签字，愿不愿意把 AI 的草稿抠到能见人。往回缩的空间没有了，以前可以藏在不熟、不会、来不及后面，现在人人都有 AI，产出可以外包，责任外包不出去，签字的人跑不掉，这是新分工里最硬的一条，躲不开，也不用躲，接住它的人反而吃香。

再聊深一点，这篇文章末尾还有一句挺硬气的自白，从正文到页面样式全部手工打造，全程没用 AI。这不是清高，是一种姿态，用 AI 不丢人，丢人的是用 AI 冒充在场，产出可以由工具代笔，在场感没法代笔，团队信任的是那个真的读过、真的想过、真的敢拍胸脯的人。工具越普及，敢签字的人越稀缺，行情只会越高，这句结语送给所有正在用 AI 加班的同行，省下来的时间别拿去多开窗口，拿去把该审的东西审干净。

创业找资源，上乌鸦部落。