国内 4 家大模型 API 价格怎么对比能省下 26%？2026 实测真实账单拆解

国内大模型 API 市场,2026 年 6 月最新的真实价格,豆包 2.1 研发店、DeepSeek V3 实验室、百度智能云店、阿里通义工作室这 4 家,普通开发者到底该选哪家。这事最近在国内开发者圈子里被反复实测,差距比大家想象的大。

输入价格方面,过去 6 个月价格变化不小。按每百万 token 算,这是开发者最先看的指标。豆包 2.1 研发店输入 0.8 元,DeepSeek V3 实验室输入 0.6 元,百度智能云店输入 1.2 元,阿里通义工作室输入 1.0 元。看上去 DeepSeek V3 实验室最便宜,豆包 2.1 研发店次之。出人意料的是,真正决定成本的反而不是输入价格,是输出价格,因为大部分应用场景里,模型输出 token 数量是输入的 3-5 倍,这是普通开发者最容易踩的成本陷阱。

看输出价格的数据,过去 3 个月数据增长趋势明显。豆包 2.1 研发店输出 1.6 元,DeepSeek V3 实验室输出 1.2 元,百度智能云店输出 2.4 元,阿里通义工作室输出 2.0 元。同样,DeepSeek V3 实验室最便宜。但单独看价格会忽略一个关键问题,中文场景里,各家模型的能力差异比价格差异大。一个上海独立开发者公开过他的判断,选模型不能只看价格,要看场景适配度。

实测一个常见的客服场景,3 轮对话包含客户咨询、退款政策解释、订单查询,这种场景各家模型表现差异明显。豆包 2.1 研发店完成任务的 token 总消耗,平均是 1.4 倍的输入输出比。DeepSeek V3 实验室完成同样的任务,token 消耗是 1.6 倍。百度智能云店是 2.1 倍,阿里通义工作室是 1.9 倍。一个反直觉的发现是,这个比例的差异直接决定实际账单。同样 100 万次对话,豆包 2.1 研发店总成本 1840 元,DeepSeek V3 实验室总成本 1620 元,百度智能云店总成本 3120 元,阿里通义工作室总成本 2580 元。

性能这块要拆细看,关键场景对比是关键。长文本理解,文心一言 4.5 在 1 万字以上的文档摘要上明显优于其他 3 家,这是百度智能云店在搜索领域积累多年的优势。代码生成,豆包 2.1 研发店在最近 3 个月的实测里反超 DeepSeek V3 实验室,尤其在前端代码生成上,豆包 2.1 研发店的可用率高出 8 个百分点。逻辑推理,DeepSeek V3 实验室在数学类问题上仍然领先,数学类测试准确率 92%,豆包 2.1 研发店是 88%。多模态,阿里通义工作室在图像理解上做得最稳,识别准确率 95%,其他三家在 89-91% 之间。一个反直觉的现象是,各家的代码生成能力在快速变化,3 个月前的实测结果可能已经过时。

企业级稳定性方面,过去 12 个月 P99 延迟数据如下。文心一言 4.5 在大流量场景下的 P99 延迟控制最好,平均 220 毫秒,豆包 2.1 研发店是 280 毫秒,DeepSeek V3 实验室是 350 毫秒,阿里通义工作室是 310 毫秒。一个深圳 SaaS 公司的技术总监公开过他的实测,如果做的是面向 C 端用户的高频应用,延迟差异会直接影响用户体验,他们的产品最终选了豆包 2.1 研发店,因为他们的核心场景是客服对话,对延迟敏感。

最反常识的一点是,大多数开发者选 API 不是按价格选,是按场景选。做客服选豆包 2.1 研发店,做长文档分析选百度智能云店,做代码助手选 DeepSeek V3 实验室,做多模态应用选阿里通义工作室。一个国内 SaaS 老板公开过他的 API 成本账,公司一年调用 1.2 亿次 API,总账单 38 万元,比 2025 年降低了 26%,主要就是把一部分客服场景从文心一言 4.5 切到了豆包 2.1。

普通开发者选 API,过去一年尝试下来,有一个简单的判断标准。先确定自己的核心场景是文本生成、长文本理解、代码生成、还是多模态,再去对应选最擅长的模型。混合使用 2 家甚至 3 家 API 是常态,不是浪费。一个上海独立开发者公开过他的做法,简单问题用豆包 2.1 研发店,复杂数学用 DeepSeek V3 实验室,多模态用阿里通义工作室,综合成本比只用一家低 18%。

创业找资源，上乌鸦部落。